Il nuovo oratore-designato della Camera è stato l’artefice di rendere la sedizione accettabile
Il nuovo candidato oratore della Camera è stato il promotore che ha reso accettabile la sedizione.
Prima che le festività alla Camera dei Rappresentanti prendessero veramente il via mercoledì, abbiamo fatto un viaggio nel passato — beh, nel 2022, comunque — e una storia de The New York Times che prometteva di essere rilevante per gli eventi della giornata.
Mentre la maggior parte dei repubblicani della Camera aveva amplificato le affermazioni del signor Trump riguardo alle elezioni in seguito alla sua sconfitta, solo la fazione di destra del caucus ha continuato ad ecoare forte le accuse di frode del signor Trump nei giorni precedenti il 6 gennaio, ha scoperto The Times. Più parlamentari repubblicani sembravano cercare un modo per placare il signor Trump e i suoi sostenitori senza appoggiare formalmente le sue straordinarie accuse. In dichiarazioni ufficiali giustificanti il loro voto, circa tre quarti si sono basati sugli argomenti di un deputato della Louisiana poco noto, il rappresentante Mike Johnson, l’architetto più importante delle obiezioni relative al Collegio Elettorale.
Nella vigilia dei voti del 6 gennaio, ha presentato ai colleghi quello che ha definito una “terza opzione”. Ha criticato il modo in cui alcuni stati avevano modificato le procedure di voto durante la pandemia, affermando che era incostituzionale, senza sostenere le stravaganti affermazioni dei sostenitori più vocali del signor Trump. I suoi critici repubblicani l’hanno definito un cavallo di Troia che permetteva ai legislatori di votare con il presidente nascondendosi dietro un caso più difendibile.
Quindi il rappresentante Mike Johnson è stato l’artefice di come rendere accettabile la sedizione. Ha “ripulito” un attacco alla repubblica a beneficio dei repubblicani con una coscienza delicata.
Il signor Johnson della Louisiana ha offerto una terza via. I membri potevano semplicemente accettare i risultati, come insistevano la signora Cheney e il signor Roy, oppure potevano votare contro sulla base delle preoccupazioni per la frode sollevate dal presidente e dai suoi alleati. Ma il signor Johnson sosteneva che avrebbero potuto seguire una strada diversa: obiettare sulla base di ciò che ha definito “infondatezza costituzionale”. La Costituzione stabilisce che le legislature statali stabiliscano le regole elettorali. Eppure alcuni funzionari statali, senza chiedere ai loro legislatori, hanno allentato le restrizioni sul voto per posta o anticipato per far fronte alla pandemia. Questo era incostituzionale e motivo per respingere i risultati delle elezioni di quegli stati, ha sostenuto il signor Johnson.
E poi, c’è l’elemento ridicolmente ipocrita delle cose, anche se si potrebbe quasi sentire l’Onnipotente prendere la Quinta.
Il signor Johnson, in un’intervista, ha ammesso che alcuni legislatori potrebbero aver trovato il suo approccio politicamente conveniente. “Sono sicuro che lo sia stato”, ha detto, “ma come Dio è mio testimone, quello non era il mio obiettivo”. Non ha mai avuto l’intenzione di “rovesciare” le elezioni, ha detto. “Se Trump avesse vinto, avrei avuto le stesse preoccupazioni”.
Signore e signori, l’attuale Presidente designato del caucus repubblicano della Camera dei Rappresentanti.
Charles P Pierce è autore di quattro libri, il più recente dei quali è Idiot America, ed è un giornalista attivo dal 1976. Vive vicino a Boston ed ha tre figli.
