Il caso delle cause scomparse

Il mistero delle ragioni scomparse

“`html

Politico ha pubblicato un interessante articolo sulle strane circostanze che circondano le cause dimenticate. Un anno fa, la Corte d’Appello federale del Circuito di Washington ha accettato di esaminare le cause intentate da diversi agenti della polizia del Campidoglio e da un membro del Congresso, Eric Swalwell, contro l’ex presidente* e i suoi seguaci, ritenendoli legalmente responsabili dei danni e delle lesioni causate durante l’assalto al Campidoglio del 6 gennaio 2021. E, contrariamente alle aspettative di tutti, il caso sembra essere sparito nelle stanze dei giudici.

La Corte d’Appello di Washington di solito decide le cause entro quattro mesi dalle udienze, ma le tre cause di Trump sono ancora presenti nel registro del tribunale senza alcuna sentenza dal momento in cui sono state discusse nel dicembre dello scorso anno. “Sono sorpreso di quanto tempo ci voglia. Il ritardo sembra insolito, ma spero che si arrivi a una decisione”, ha detto il deputato Eric Swalwell (D-Calif.), che ha presentato una delle tre cause due mesi dopo l’attacco del 6 gennaio.

Una sezione di tre giudici della corte d’appello sta considerando una difficoltosa questione costituzionale che riguarda ciascuna delle cause: se Trump possa essere citato in giudizio per il suo discorso ad una folla inferocita il 6 gennaio 2021, poco prima dei violenti disordini al Campidoglio. Dal momento che il panel ha considerato la questione dell’immunità di Trump, Trump è balzato in testa alle primarie del GOP e ha subito due accuse penali per i suoi sforzi tesi a sovvertire le elezioni del 2020. La tanto attesa decisione della Corte di Washington – o il suo possibile appello alla Corte Suprema – potrebbero rafforzare o indebolire entrambi i casi penali. Questo perché Trump sta sollevando simili difese di immunità nella sua persecuzione penale. Quello che le corti superiori diranno in merito all’ambito dell’immunità presidenziale nel contesto civile stabilirà un importante precedente per i giudi incaricati di risolvere presto le richieste di Trump di cancellare le accuse penali basandosi sull’immunità.

Politico ha contattato diversi esperti legali e osservatori veterani del tribunale, ma nessuno di loro ha saputo dare una spiegazione pronta su perché la corte d’appello abbia trattenuto queste cause per tanto tempo.

Tutta l’avventura legale dei processi connessi all’attacco del 6 gennaio contro Trump è durata quasi tre anni. A poche settimane dall’attacco al Campidoglio, membri del Congresso, agenti di polizia del Campidoglio e membri del dipartimento di polizia di Washington hanno iniziato a presentare le cause, sostenendo che Trump e i suoi alleati siano responsabili della violenza e debbano pagare danni monetari. Il giudice del Tribunale di distretto degli Stati Uniti Amit Mehta ha emesso una propria storica decisione sulla questione il 18 febbraio 2022, concludendo che il discorso di Trump quel giorno è stato un raro caso in cui le parole di un presidente non hanno immunità da una causa legale. “Negare al presidente l’immunità da risarcimento danni non è una mossa da poco”, ha scritto Mehta, nominato dal presidente Barack Obama. “Il tribunale comprende bene la gravità della sua decisione. Ma i fatti allegati in questa causa non hanno precedenti, e il tribunale ritiene che la sua decisione sia conforme agli scopi che giustificano tale immunità”.

• Squid Game La sfida – Stagione 2 Tutto quello che sappiamo
• Il UAE aveva grandi progetti di utilizzare una conferenza sul cambi...
• Anne Hathaway ci regala varietà in due look bianchi invernali

Trump ha presentato ricorso rapidamente e il caso ha continuato a girovagare attraverso la corte d’appello da allora. Il panel di tre giudici, composto dal giudice capo Sri Srinivasan, nominato da Obama, da Judith Rogers, nominata da Clinton, e da Gregory Katsas, nominato da Trump, ha ascoltato le argomentazioni orali del caso il 7 dicembre 2022. Quattro mesi dopo, nel marzo del 2023, i giudici hanno chiesto il parere al Dipartimento di Giustizia, che ha adottato un approccio delicato alle domande sull’immunità presidenziale. Dal momento che il panel non ha più fatto sentire la sua voce, questo periodo di inazione è diventato ancora più assordante dopo l’incriminazione penale di Trump ad agosto.

Strano.

Se dovessi azzardare un’ipotesi, direi che qui c’è una seria paralisi dell’analisi. I giudici inclini a sostenere la causa non vogliono rischiare, anche se tutta la loro ragioneria legale dice loro che dovrebbero farlo. Non è solo paura delle folle del MAGA. È la genuina riluttanza di molti giuristi a prendere decisioni storiche. È richiesta una notevole dose di coraggio giudiziario per decidere su un cambiamento monumentale. E, come sottolinea Politico, una decisione in questi casi trascurati influisce molto sulle pretese di immunità presidenziale da parte dell’ex presidente* nei suoi vari processi penali.Alcune di queste riluttanze sono comprensibili. E la minaccia del MAGA è molto reale. Ma, dopo un po’, hey, è per questo che si ottiene la nomina a vita. Fate il vostro lavoro.

“`Charles P. Pierce

Charles P Pierce è l’autore di quattro libri, l’ultimo dei quali è Idiot America, ed è un giornalista attivo dal 1976. Vive vicino a Boston ed ha tre figli.