Samuel Alito contro Sheldon Whitehouse è una buona controversia
S. Alito vs S. Whitehouse è una buona controversia
Per parafrasare la defunta Laura Nyro, il senatore Sheldon Whitehouse, democratico del Rhode Island, ha molta pazienza, ed è molta pazienza da perdere. Dal Guardian:
Il senatore Sheldon Whitehouse del Rhode Island ha affermato che i recenti commenti pubblici di Alito “sembrano violare diversi canoni di etica giudiziaria, inclusi gli standard che la Corte Suprema ha da tempo applicato a se stessa”. Whitehouse ha presentato il reclamo in una lettera al presidente della Corte, John Roberts.
…A Roberts, Whitehouse ha scritto: “Il Wall Street Journal del 28 luglio 2023 ha pubblicato un’intervista a Justice Alito condotta da David Rivkin e James Taranto. I commenti di Justice Alito durante quell’intervista sono la base di questo reclamo”. L’intervista era intitolata “Samuel Alito, il difensore schietto della Corte Suprema”. Whitehouse ha continuato: “L’intervista ha avuto l’effetto, ed è sembrata intenzionale, di influire sia sulla legislazione che ho redatto che sulle indagini in cui partecipo. Durante l’intervista, Justice Alito ha affermato che ‘nessuna disposizione nella Costituzione conferisce [al Congresso] l’autorità di regolamentare la Corte Suprema – punto’. “I commenti di Justice Alito sono apparsi in relazione al mio Supreme Court Ethics, Recusal e Transparency Act, che il comitato giudiziario del Senato aveva approvato solo una settimana prima… quella proposta di legge aggiornerebbe le leggi sull’etica giudiziaria per garantire che la Corte Suprema si conformi a standard etici almeno tanto rigorosi quanto negli altri rami del governo”.
Prima o poi, l’arroganza suprema di Alito avrebbe causato problemi sia a se stesso che all’istituzione che rappresenta. Questo è un tipo che è andato in un viaggio a Roma per scherzare su quante persone ha arrabbiato con la sua opinione nel caso Dobbs. Da CNN:
Ha notato che uno dei critici era il primo ministro britannico Boris Johnson, che ha annunciato il suo piano di dimettersi all’inizio di luglio, giorni dopo che l’opinione è stata emessa. “Ha pagato il prezzo”, ha detto Alito tra risate e applausi. Ha anche criticato il presidente francese Emmanuel Macron e Justin Trudeau, primo ministro del Canada, per i loro commenti critici all’opinione. Con sarcasmo, Alito ha detto al pubblico che ciò che lo ha davvero “ferito” è stato quando il principe Harry, duca di Sussex, “si è rivolto alle Nazioni Unite e sembrava confrontare ‘la decisione il cui nome non può essere pronunciato’ con l’attacco russo all’Ucraina”.
Ha-ha. Fottiti.
Non penso che Whitehouse otterrà alcun risultato con questo Senato, né con il suo codice etico proposto né con il suo reclamo etico su Alito al presidente della Corte, Roberts, che sembra avere lo stesso controllo sulla sua maggioranza conservatrice accuratamente costruita di Kevin McCarthy sulla sua magra maggioranza alla Camera dei Rappresentanti, e per molte delle stesse ragioni. (I conservatori sembrano avere il dono di conquistare alte cariche, ma nessun talento per la leadership una volta che ci arrivano.) Se Roberts avesse un briciolo di coraggio, questa faccenda dei privilegi di Alito e del giudice Clarence Thomas potrebbe essere stata risolta con Whitehouse mesi fa. Invece…
Whitehouse ha anche affermato che Alito, nella sua intervista al Wall Street Journal, “ha espresso un’opinione su una questione che potrebbe benissimo giungere davanti alla corte”, qualcosa che i candidati alla corte, inclusi Alito, Thomas e altri giudici conservatori attuali, hanno sempre detto di non fare e non dovrebbero fare. Whitehouse sosteneva che Alito stesse quindi violando il codice di condotta per i giudici federali degli Stati Uniti, a cui i giudici della Corte Suprema sono nominalmente soggetti. In pratica, tuttavia, i giudici della Corte Suprema governano in modo autonomo, frustrando le richieste di azioni contro Alito e Thomas per i legami con figure potenzialmente con motivazioni politiche e/o interessi commerciali davanti alla corte. Whitehouse ha affermato che Alito aveva reso la situazione peggiore intromettendosi in una questione specifica. “In quanto autore del disegno di legge in questione e come partecipante alle indagini correlate”, ha scritto Whitehouse, “sento acutamente il bersaglio di questo lavoro da parte di Justice Alito e lo considero più che un semplice opinare sbagliato o accidentale. È diretto al mio lavoro”.
Inoltre,
Whitehouse ha anche evidenziato i legami tra David Rivkin, avvocato e uno degli intervistatori di Alito nel Journal, e Leonard Leo, il mega donatore di destra le cui relazioni con Thomas e Alito – Leo era nel viaggio di pesca in Alaska con Paul Singer esaminato da ProPublica – hanno attirato l’attenzione generale, soprattutto dati il ruolo di Leo nel orientare la corte a destra. Whitehouse ha proseguito: “L’ultimo fatto spiacevole in questa vicenda è che l’opinare di Justice Alito, apparentemente su richiesta dell’avvocato del suo amico e alleato, sostiene un argomento utilizzato per bloccare l’inchiesta su regali e viaggi non dichiarati ricevuti da Justice Alito… Alla fine, Justice Alito è il beneficiario del suo stesso opinare improprio. Ciò viola le restrizioni [giuridiche] contro l’uso improprio del proprio ufficio per perseguire un interesse personale: un giudice che ostacola un’indagine del Congresso che coinvolge la sua stessa condotta”.
Whitehouse è un cane da rottami su questo argomento. E con alcuni casi seri che verranno presentati quando la Corte riprenderà i lavori a ottobre, incluso la sua precedente decisione storica in Chevron v. NRDC, è una buona cosa che lo sia. Contrariamente ai sogni più cari di Alito e al desiderio di Roberts di essere lasciato in pace, la Corte Suprema è una delle tre branche del governo coelegguali e, quando le altre due perdono tutta la loro pazienza, nessuno finisce ridendo.
