Ronald DeSantis sta chiaramente cercando di spostare il processo di Trump in un luogo dove ci sono più persone bianche

Ronald DeSantis cerca di spostare il processo di Trump in un luogo con più persone bianche.

Mentre siamo sul tema di come l’ex presidente* si difenderà dalla sua ultima incriminazione federale, vediamo cosa ha da dire l’ex candidato presidenziale repubblicano Ronald DeSantis sull’intera questione. Dalla macchina elettrica di Twitter di Curtis Houck:

“Una giuria di Washington D.C. indicherebbe un panino al prosciutto e lo condannerebbe se fosse un panino al prosciutto repubblicano. Penso che gli americani debbano poter spostare il caso fuori da Washington D.C… Le giurie sono manipolate… Vogliono condannare persone con cui non sono d’accordo.”

E che testa di rapa questo tizio. Il giurato medio di Washington D.C. è molto più aperto a tutti gli argomenti rispetto, diciamo, a James Comer e Jim Jordan. Se DeSantis cerca giudizi impulsivi, dovrebbe seguire le tracce dei canguri nei loro uffici. Comunque, non che al governatore della nuova colonia dei lebbrosi americana importi, ma sta suggerendo che, al fine di fornire all’ex presidente* una giuria accuratamente costruita come l’attuale Corte Suprema, si correggano alcune parti del Sesto Emendamento. Da Da Hill:

DeSantis ha criticato l’esito dell’incriminazione in un post su X, la piattaforma precedentemente nota come Twitter, poco dopo la diffusione della notizia. “Anche se ho visto dei rapporti, non ho letto l’incriminazione”, ha scritto DeSantis. “Tuttavia, credo che dobbiamo attuare delle riforme affinché gli americani abbiano il diritto di spostare i casi da Washington, D.C. ai loro distretti di residenza.” Ha aggiunto: “Washington, D.C. è una ‘palude’ ed è ingiusto dover affrontare un processo davanti a una giuria che riflette la mentalità della palude”. “Uno dei motivi per cui il nostro paese è in declino è la politicizzazione dello stato di diritto. Non ci saranno più scuse: metterò fine all’uso strumentale del governo federale”.

Potrebbe esserci un caso argomentabile per un cambio di sede, ma verso dove? Tuvalu? Tunguska? Marte? Quello che DeSantis sta chiaramente dicendo – chiaramente, perché l’uomo è una testa di rapa – è che il processo deve essere spostato in un luogo dove vivono le persone bianche. Nella mente conservatrice, i residenti del Distretto non sono degni di autogoverno in tutte le sue forme.

• Cos’è la FMLA? Uno sguardo all’Act americano sul conged...
• Kylie Jenner è ora una bambola Bratz
• 20 Migliori Vibratori per Tutti, Testati e Recensiti

Marco Rubio, il senatore della Florida che si sta riducendo incredibilmente, è stato ancora più esplicito. Da Florida Politics:

Il senatore ha detto all’equipaggio di Fox & Friends che l’incriminazione di Trump ricorda i paesi del “Terzo Mondo” e potrebbe creare un pericoloso precedente. “Lo vedo accadere tutto il tempo nel Terzo Mondo e nei paesi in via di sviluppo”, ha sostenuto Rubio. “Usano i pubblici ministeri per attaccare i candidati”.

Ooooh, ha detto le parole magiche. Washington D.C. è un paese del “Terzo Mondo”. Il risentimento del senatore continuò ad ascendere verso l’izonkosfera.

“Questo arriva dopo il primo impeachment mai effettuato nei confronti di un presidente in carica per una telefonata. Il secondo impeachment, che riguarda un cittadino privato dopo che era uscito dall’ufficio, una perquisizione dell’FBI a Mar-a-Lago, un direttore dell’FBI nei primi giorni dell’amministrazione Trump che ha divulgato conversazioni private con il presidente per ottenere la nomina di un procuratore speciale. Voglio dire, non si tratta di una sola cosa, arriva dopo una serie di cose”, ha continuato Rubio. “Penso che si debba guardare a tutto ciò e dire che sta venendo strumentalizzato, viene usato e ora il precedente è stato stabilito…”

Ora ogni procuratore statale e locale in America che vuole farsi un nome andrà là fuori e dirà: ‘Beh, chi posso prendere di mira? Posso andare dopo George W. Bush? Posso andare dopo Barack Obama? Posso andare dopo Joe Biden un giorno? Chi posso prendere di mira per diventare famoso?'”

Questo è patetico.

“Queste sono strade a doppio senso in politica. Quanti norme nella politica americana sono state infrante solo negli ultimi 10 anni? E ogni volta che una di queste viene infranta, non si può tornare indietro, diventa normale, e diventa distruttiva e tossica”.

Che, naturalmente, è precisamente lo spirito dell’incriminazione. Noterai che il senatore riporta il meridiano della rottura delle norme all’amministrazione Obama perché ovviamente lo fa.

Un’altra risposta che ha mancato il bersaglio è stata lanciata da John Lauro, l’attuale avvocato dell’ex presidente*. Da Politico:

L’avvocato di Donald Trump, John Lauro, ha dichiarato che l’incriminazione portata contro l’ex presidente per cospirazione nel tentativo di ottenere un secondo mandato dopo la perdita delle elezioni del 2020 è un attacco alla “libertà di parola” e alla “parola politica”….”Questo è un attacco alla libertà di parola e all’attività politica. E non c’è nulla di più protetto dal Primo Emendamento della parola politica”, ha detto Lauro su CNN martedì sera. “La nostra difesa si concentrerà sul fatto che abbiamo ora un’amministrazione che ha reso criminale la libertà di parola e la difesa di un’amministrazione precedente durante un’elezione politica in corso. Questo è senza precedenti”.

Sì, buona fortuna con quella. Innanzitutto, Smith ha accuratamente formulato la sua accusa per evitare di “criminalizzare” gli sfoghi dell’ex presidente durante il comizio del 6 gennaio – o, per quello che conta, la violenza successiva che gli sfoghi potrebbero aver incitato. Ciò lascia a Lauro il compito di sostenere che le istruzioni verbali di Trump durante l’organizzazione delle varie cospirazioni siano da considerarsi “discorsi politici”. Questo è come sostenere che le proposte di Charles Ponzi ai suoi investitori fossero efficaci tecniche di vendita. Caveat suffragii, ragazzi.