Gli repubblicani dell’Ohio già si stanno scontrando con la volontà degli elettori sulla questione dell’aborto e della marijuana

I repubblicani dell'Ohio si trovano già a confrontarsi con la volontà degli elettori riguardo alla questione dell'aborto e della marijuana.

Dovevi saperlo che sarebbe successo. Martedì sera, i cittadini dell’Ohio hanno dato uno schiaffo alla loro legislatura gerrymandered senza speranza, approvando una misura per enshrinarvi la libertà riproduttiva nella costituzione dello stato, e votando per decriminalizzare l’uso ricreativo della marijuana. Tuttavia, le legislature statali gerrymandered senza speranza sono immune dai capricci democratici dei veri votanti, quindi dovevi sapere che stava arrivando tutto questo. Dal Columbus Dispatch:

Nonostante ciò, il Presidente del Senato Matt Huffman, R-Lima, ha una lunga lista di cambiamenti che desidera apportare. “Questo statuto è stato scritto dall’industria della marijuana e non dovrebbe essere considerato un tentativo di trarre profitto dalla loro coltura a spese di uno stato che tenta di uscire dall’epidemia degli oppiacei”, ha detto Huffman. “L’Assemblea Generale potrebbe considerare di emendare lo statuto per chiarire il linguaggio dubbio riguardo ai limiti per il THC e le aliquote fiscali, così come altre parti dello statuto”. I due leader GOP hanno emesso avvertimenti simili in merito all’emendamento sull’aborto, anche se è difficile revocare un emendamento costituzionale una volta che è in vigore. Sia Huffman che Stephens hanno sostenuto un tentativo fallito nel mese di agosto di rendere più difficile modificare la costituzione, che mirava a ostacolare l’emendamento sull’aborto.

Stephens ha detto che il voto di martedì non è la fine della conversazione: “La legislatura ha molti percorsi che esploreremo per continuare a proteggere la vita innocente”. Huffman ha fatto eco a tale sentimento, suggerendo che gli elettori potrebbero vedere ancora questioni relative all’aborto nel futuro. “La vita vale la pena di combattere. Come nonno di otto nipoti, la vita di un bambino vale sempre la lotta”, ha detto Huffman. “L’industria nazionale dell’aborto finanziata da interessi speciali stranieri ricchi ha speso milioni per far approvare questo linguaggio radicale che va molto oltre l’aborto a richiesta. Questo non è la fine. È davvero solo l’inizio di una porta girevole di campagne referendarie per abrogare o sostituire l’Emendamento 1”.

Ah, signori, ni shagu nazad, giusto?

I repubblicani conservatori occasionalmente fingono sorpresa che il loro candidato presidenziale favorito non sembri rispettare il risultato delle elezioni. Perché dovrebbe farlo? Nell’entroterra, nessun repubblicano lo fa. Nel 2018, gli elettori del Dakota del Sud si sono pronunciati in modo chiaro e unanime che erano stufi delle azioni dei loro legislatori statali repubblicani. Ma a quegli stessi legislatori non importava nulla. Dal New York Times:

• Finalmente, Patrick Dempsey è ufficialmente l’uomo più sexy d...
• Hailey Bieber indossa i suoi tacchi a spillo da “sexy segretaria” p...
• All’interno della festa di fine anno di HotSamples con Ludlow...

Gli elettori del Dakota del Sud erano così stufi nel 2016 da approvare un’iniziativa etica a livello statale che era destinata ad attenuare l’influenza dei lobbisti. Ma l’Assemblea Legislativa a Pierre, la capitale dello stato, ha reagito tempestivamente: ha abrogato il referendum e lo ha sostituito con la sua serie di disegni di legge, che i critici hanno denunciato come un surrogato annacquato – e uno schiaffo in faccia agli elettori. “L’idea principale è che le persone abbiano l’ultima parola”, ha detto Dorothy Brewick, un’insegnante di studi sociali in pensione di Rapid City, SD, che ha sostenuto l’iniziativa etica. “Quelle persone a Pierre ci rappresentano”, ha detto. “Credo che i nostri rappresentanti nel governo pensino di essere lavoratori autonomi” … Nel Dakota del Sud, il governatore Dennis Daugaard ha dichiarato che gli elettori erano stati “ingannati” quando hanno approvato le nuove regole etiche nel 2016. Il governatore Paul LePage del Maine ha descritto un’iniziativa per cambiare le procedure di voto in quello stato come “orribile” e ha giurato di “andare in prigione” anziché aiutare a portare avanti un’altra iniziativa, per ampliare l’assistenza sanitaria. “Il referendum”, ha detto il signor LePage, “è pura democrazia e non ha funzionato per 15.000 anni”. E in Oklahoma, i legislatori hanno detto che gli elettori semplicemente non capiscono cosa stavano facendo quando hanno approvato una riorganizzazione della giustizia penale nel 2016. Quasi immediatamente, l’Assemblea Legislativa ha cercato di ribaltare il tutto.

(Come cittadino del Commonwealth – Dio lo salvi! – devo ammettere che la nostra maggioranza democratica della Grande e Generale Corte è stata colpevole dello stesso tipo di malizia.)

I referendum sono ora nazionalizzati in una maniera mai vista prima. L’onda di denaro post-Citizens United li ha spazzati via. Gruppi esterni intervengono a gran voce su questioni essenzialmente intrastatali. Di nuovo, le uniche soluzioni sono limitare il potere del denaro e regolamentare l’aggregazione partitica. Infatti, gli elettori dell’Ohio stanno già lavorando per inserire un referendum anti-aggregazione sulla scheda elettorale del 2024. Se quella roba passa, la legislatura dell’Ohio potrebbe precipitare nel caos.

Charles P. Pierce

Charles P Pierce è l’autore di quattro libri, l’ultimo dei quali è Idiot America, ed è giornalista professionista dal 1976. Vive vicino a Boston ed ha tre figli.