Povera la maggioranza conservatrice attentamente costruita sulla Corte d’Appello del Quinto Circuito oggi
Povera la maggioranza conservatrice accuratamente costruita sulla Corte d'Appello del Quinto Circuito oggi
Zackey Rahimi sembra un bravo ragazzo. La Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Quinto Circuito ha preparato il curriculum di Zackey per le persone interessate.
tra dicembre 2020 e gennaio 2021, Rahimi è stato coinvolto in cinque sparatorie in e intorno ad Arlington, Texas. Il 1° dicembre, dopo aver venduto sostanze stupefacenti a un individuo, ha sparato più colpi nella sua abitazione. Il giorno successivo, Rahimi è stato coinvolto in un incidente stradale. È uscito dalla sua auto, ha sparato all’altro conducente e si è dato alla fuga. È tornato sul luogo dell’incidente con un’altra vettura e ha sparato all’auto dell’altro conducente. Il 22 dicembre, Rahimi ha sparato ad un veicolo di un agente di polizia. Il 7 gennaio, Rahimi ha sparato più colpi in aria dopo che la carta di credito del suo amico è stata rifiutata in un ristorante Whataburger . . . Gli agenti hanno eseguito il mandato e hanno trovato un fucile e una pistola. Rahimi ha ammesso di possedere le armi da fuoco. Ha inoltre ammesso di essere soggetto a un ordine di protezione civile concordato emesso il 5 febbraio 2020, da un tribunale distrettuale dello Stato di Tarrant County a seguito della presunta aggressione di Rahimi nei confronti della sua ex-ragazza. L’ordine di protezione proibiva a Rahimi, tra l’altro, di “commettere violenza familiare”, di “andare o avvicinarsi a meno di 200 metri dalla residenza o dal luogo di lavoro” della sua ex-ragazza, e di “intrattenere comportamenti …, incluso il seguimento della persona, che è ragionevolmente probabile che infastidisca, irriti, allarmi, offenda, tormenti o imbarazzi” sia la sua ex-ragazza che un membro della sua famiglia o del suo nucleo familiare. L’ordine proibiva inoltre espressamente a Rahimi di possedere una arma da fuoco ai sensi della legge federale.
Anche a me piace Whataburger, ma, accidenti…
Crederci o no, tutto quanto sopra non è legale in Texas, specialmente l’ultima violazione. Poiché a Zackey era stato ordinato di tenersi lontano dalla sua ex-partner, non gli era permesso possedere un’arma da fuoco, figuriamoci un piccolo arsenale. Questo, a suo dire, rappresentava una terribile violazione dei suoi diritti sanciti dal Secondo Emendamento. Così ha presentato appello alla corte del Quinto Circuito, dove Zackey ha trovato alla fine un’uditorio disposto. Nel frattempo, Zackey era stato condannato e stava scontando sei anni in prigione, mentre a Washington, la Corte Suprema stava annullando le leggi di controllo delle armi dello Stato di New York vecchie di 100 anni nella sua orribile sentenza Bruen, basandosi sul fatto che i redattori della Costituzione avevano deciso quale fosse la migliore posizione di libertà in tema di violenza armata nel 1789. Zackey ha presentato nuovamente appello e il Quinto Circuito ha preso il suo partito e, martedì, Zackey Rahimi, pistolero, è apparso davanti alla Corte Suprema.
Nell’argomento orale, sembrava che il caso di Zackey potesse essere un passo troppo oltre anche per la corte di Bruen. La maggioranza conservatrice attentamente costruita sembrava cercare un modo per confermare la legge federale sugli ordini di protezione senza danneggiare il loro capolavoro in Bruen. I liberali, specialmente la giudice Elena Kagan, sembravano sorpresi che Zackey Rahimi fosse salito così in alto nella scala della giurisprudenza. Ciò ha spinto il capo giustizia John Roberts ad aprire il SCOTUS Chuckle Hut:
- 29 migliori jeans a gamba larga, secondo gli editori
- 14 migliori e più unici regali per la padrona di casa per mostrare ...
- Ecco un’ottima idea di ordinanza locale limiti al lavoro in c...
Roberts: “Non ha dubbi sul fatto che il suo cliente sia una persona pericolosa, vero?” Wright [Avvocato di Rahimi]: “Onorevole, vorrei sapere cosa significa ‘persona pericolosa’ al momento,”.
Roberts: “Beh, significa qualcuno che spara, sapete, alle persone. Questo è un buon punto di partenza.”
Urla, ve lo giuro.
Ancora più interessante, il governo ha cercato di persuadere la Corte a utilizzare il caso di Zackey per chiarire cosa significasse davvero lo “standard storico” di Bruen. Gli Stati, secondo la procuratrice generale Elizabeth Prelogar, avevano utilizzato Bruen per contestare ogni sorta di leggi federali sulle armi, spesso con risultati “destabilizzanti”, sostenendo che i Padri Fondatori non avevano specificamente vietato, ad esempio, ai criminali di possedere armi da fuoco. E la giudice Ketanji Brown Jackson ha ricordato alla Corte (ancora una volta) che la Costituzione è cambiata negli anni dopo che gli Stati Confederati d’America hanno cercato di farlo. Ma piccole vittorie e tutto quel che c’è.
“Credo di essere un po’ turbato dal fatto di dover fare un test sulla storia e le tradizioni che richiede anche una sorta di selezione della storia in modo che solo la storia di alcune persone conti. Quindi cosa facciamo in proposito? Non è un difetto del test?”
“Conta solo la storia di alcune persone.”
C’è molto di questo in giro.
Charles P. Pierce è l’autore di quattro libri, l’ultimo dei quali è Idiot America, e lavora come giornalista dal 1976. Vive vicino a Boston ed ha tre figli.
