Doppio guaio di Naomi Klein

Doppio guaio di Naomi Klein can be condensed to Naomi Klein's double trouble.

“In mia difesa, non è mai stata mia intenzione scrivere questo libro.”

Così inizia Doppelganger di Naomi Klein: Un Viaggio nel Mondo dello Specchio. Tutto è cominciato quando Klein, l’attivista liberale e scrittrice di successo autrice di bestseller come La Dottrina dello Shock e Questo Cambia Tutto, venne spesso scambiata per Naomi Wolf, l’autrice femminista liberale del Mito della Bellezza divenuta teorista della cospirazione e anti-vaccinista. Le somiglianze tra Klein e “l’Altra Naomi” sembravano straordinarie: “Entrambe scriviamo libri di grandi idee”, scrive Klein, e “abbiamo capelli castani che a volte diventano biondi per via dei riflessi troppo accentuati”. A volte, l’intersezione è più strana della finzione: ad esempio, entrambe le donne sono sposate con uomini di nome Avram. In mezzo a un decennio di difendere la propria reputazione contro l’escalation del conservatorismo di Wolf, Klein è precipitata nell’ossessione, monitorando le apparizioni nei media di destra di Wolf in una ricerca per capire la sua “fuga dalla realtà”. Ma la prospettiva del libro è molto più ampia del semplice problema del doppelganger di Klein. “Il libro non parla del mio doppelganger; il mio doppelganger è solo il coniglio bianco che mi guida nella tana del coniglio”, dice a HotSamples. Parla molto di quello che trovo laggiù, di chi altro trovo laggiù e di cosa dice di noi.”

Il problema del doppelganger di Klein si apre su un’indagine errante su come il doppio organizza le nostre vite sociali e politiche. Il concetto di doppelganger, insiste, può aiutarci a capire il nostro inquietante momento politico, in cui “milioni di persone si sono consegnate alla fantasia”. L’analisi di Klein include una nuova tassonomia di termini utili, come “il Mondo dello Specchio”, la surrealtà maniacale abitata dai movimenti di estrema destra, e “le Terre dell’Ombra”, dove i nostri doppi invisibili svolgono un lavoro brutale nelle fabbriche e nei campi per fornire i comfort che diamo per scontato, come “le nostre consegne di Amazon” e “la nostra frutta tutto l’anno”. Doppelganger è un quadro lucido sui movimenti di cospirazione e sulle doppie digitali, ma anche una potente implicazione delle vite doppie che scegliamo di ignorare. “Ciò che non siamo disposti a guardare è la nostra complicità nei sistemi che sono intimamente legati ai genocidi del passato, che stanno contribuendo al nostro piccolo veleno alle estinzioni del presente e del futuro”, dice Klein a HotSamples.

Klein ha parlato con HotSamples dalla sua casa in Columbia Britannica per discutere dei problemi del doppio nella politica americana, dell’incubo surrealista della vita online e dell’importanza di costruire “coalizioni scomode”. Questa conversazione è stata editata per lunghezza e chiarezza.

HotSamples: Qual è stato il momento in cui il tuo problema del doppelganger ha iniziato a suggerire un quadro politico più ampio?

• È ora di ritirare il messaggio ‘Spero che tu stia bene’...
• 11 Damigelle Condividono le Loro Storie Horror Più Imbarazzanti dei...
• A tutti i miei amici, questa è la mia lettera di dimissioni da dami...

NAOMI KLEIN: Penso che sia iniziato quando ha cominciato a manifestarsi nel posto in cui vivo. Durante la pandemia, mi sono trasferita in una comunità remota – dista tre ore dalla città più vicina, compreso un traghetto. Si chiama Sunshine Coast, Columbia Britannica. È bellissimo qui, ma era sempre un posto dove andavo a nascondermi. Ho scritto La Dottrina dello Shock e altri libri qui. Quando mi sono trasferita qui, stavo seguendo leggermente quello che stava succedendo con il mio doppelganger – in gran parte non per scelta, ma perché il mio feed sui social media si riempiva di reazioni negative ogni volta che lei faceva qualcosa. Poi ho cominciato a vedere più esempi di ciò anche in questa piccola comunità rurale in cui vivo. C’è stata la più grande protesta che abbia mai visto qui sulla costa: una protesta per “la libertà medica” fuori dall’ospedale, contraria ai mandati vaccinali per il personale ospedaliero. Ho anche cominciato a vedere cartelli e graffiti. Ho pensato: “Se sta emergendo persino qui, allora vale la pena esaminarlo, ed è più grande di me”. Il libro non parla del mio doppelganger; il mio doppelganger è solo il coniglio bianco che mi guida nella tana del coniglio. Parla molto di quello che trovo laggiù, di chi altro trovo laggiù e di cosa dice di noi.

Scrivi che i doppelgänger sono stati compresi come “avvertimenti o presagi” che suggeriscono “qualcosa di importante viene ignorato o negato – una parte di noi stessi e del nostro mondo che non vogliamo vedere”. Cosa stiamo nascondendo?

Quando dico “noi”, intendo le persone che ci consideriamo “non loro”, e con “loro” intendo i teorici delle cospirazioni e le persone MAGA che sembrano essersi allontanate volontariamente dalla realtà. Passiamo molto tempo a sentirci superiori perché non siamo “come loro” e a definire noi stessi in contrasto con loro in un modo lusinghiero. La letteratura sui doppelgänger dimostra che possiamo pensare di affrontare il nostro doppelgänger, ma alla fine, stiamo sempre affrontando noi stessi. Ciò a cui non siamo disposti a guardare è la nostra stessa complicità nei sistemi che sono intimamente legati ai genocidi del passato, che contribuiscono alla nostra piccola parte di veleno alle estinzioni del presente e del futuro, che dipendono dalle Terre delle Ombre per le nostre comodità, le nostre consegne Amazon, la nostra frutta tutto l’anno. Qualunque cosa sia, non c’è un “loro”. Siamo dentro. Ne facciamo parte.

Proiettando tutti i nostri peggiori lati sugli altri, evitiamo di guardare la nostra stessa complicità. Non si tratta di far sentire le persone male per questo, ma di chiedere: “Cosa possiamo fare al riguardo? Come costruiamo un mondo che non richieda questo tipo di violenze?” Ci sono momenti in cui sembra che ciò possa essere possibile. Pensate alla rivolta per la giustizia razziale dopo l’omicidio di George Floyd, o all’enorme numero di persone che hanno partecipato agli scioperi per il clima nel 2019 prima della pandemia. Ci sono momenti in cui sembra che vogliamo fare meglio, ma poiché non abbiamo ancora capito come sostenere quei movimenti e trasformarli in politiche concrete che migliorano la vita delle persone, rimane la necessità di distrazione e proiezione.

A questo punto, molte persone considerano Steve Bannon come un personaggio marginale, ma tu lo vedi come qualcuno di grande influenza. Perché lo consideri una figura così potente?

Sottovalutare l’influenza di Steve Bannon è quasi sempre un errore. In generale, penso che ci sia l’impulso di liquidare le persone che non sono presenti nella cultura liberale dominante come fondamentalmente senza importanza. Molte persone hanno reagito al mio doppelgänger in questo modo: c’è stata molta attenzione su di lei all’inizio della pandemia perché stava diffondendo disinformazione, ma una volta che è stata de-platformed, l’atteggiamento è stato praticamente come se fosse stata cancellata dalla faccia della Terra. Ma seguendo dove stava andando, mi sono resa conto che aveva un seguito molto più ampio di quello che aveva avuto negli anni. C’è un confortante lusinga nel fingere che abbiamo il potere di negare a queste persone attenzione e quindi influenza, ma in realtà, i loro mondi sono reali. Ci sono persone reali là fuori e possono cambiare il mondo reale in cui tutti viviamo, come abbiamo visto con l’elezione di Trump. Ma abbiamo anche visto strane nuove formazioni politiche in Italia con l’elezione di Giorgia Meloni, un’altra di queste figure diagonalmente combinate che uniscono parti del nostro nuovo tempo con l’autoritarismo. C’è stata anche un tentativo di colpo di stato in Germania, che aveva elementi di cospirazione. Quindi questi movimenti hanno impatti reali nel mondo reale.

Bannon ha un seguito enorme. Ho parlato con così tante persone che dicono: “Non riesco più a parlare con mia sorella”. Lo zio, la zia – molti di noi hanno persone come queste nella loro vita, di cui non capiamo da dove prendano le loro idee. Molto probabilmente, le prendono da uno di questi podcast che vengono considerati non importanti. Bannon trasmette tutti i giorni – alcuni dei suoi spettacoli durano tre ore. Queste sono relazioni intime. Riesce davvero a entrare nella testa delle persone in un modo che forse i media tradizionali non riescono.

“Come costruiamo un mondo che non richieda questo tipo di violenze?”

In che modo la tua teoria del mondo dello specchio ci aiuta a capire questo panico morale sulla “cultura della cancellazione”? Come dici nel libro, “Queste persone non scompaiono solo perché non possiamo più vederle. Vanno da qualche altra parte.”

Non uso il termine cultura della cancellazione perché penso che sia diventato uno di quei termini che non è particolarmente utile. Sto parlando di qualcosa di più semplice, che è il fatto che dovremmo trattarci reciprocamente con più generosità. Parlo del mondo dello specchio separato da un vetro unidirezionale nel senso che non li vediamo, ma loro ci stanno guardando. Bannon ci sta studiando molto attentamente, comprese le questioni che un tempo erano questioni tradizionali della sinistra, come l’opposizione agli accordi commerciali, la concentrazione del potere delle grandi società e l’opposizione alle grandi case farmaceutiche e alle grandi aziende tecnologiche. Vede che il liberalismo mainstream non offre molto su queste questioni, quindi le sta affrontando – non perché ci crede o se ne interessa, ma perché vede che sono questioni potenti, allo stesso modo in cui ha capito nel 2016 che il libero scambio era un problema che poteva far passare un gruppo di tradizionali elettori democratici dalla parte di MAGA.

La prima cosa che nota quando ci guarda è che molte persone vengono scartate. Molte persone vengono escluse. Fa questa dimostrazione di inclusione performativa, dicendo: “Crediamo nel dibattito”. Ovviamente queste sono le stesse persone che vietano i libri. Non credono nel dibattito; non credono nella libertà di parola. Ma c’è una sovraesposizione di tutto ciò come modo per sfruttare una sensazione reale che molte persone hanno: che hanno paura di fare un errore e che non c’è spazio per sbagliare. Questo è collegato al modo in cui scrivo del costo del personal branding. Creiamo queste avatar online o marchi personali, che sono una sorta di noi, ma non noi. Il problema di rappresentare una cosa su una piattaforma in cui innumerevoli altre persone si rappresentano come cose è che iniziamo effettivamente a credere di non essere reali e che le altre persone non siano reali. E se non siamo reali, allora sono possibili tutte le crudeltà.

Scrivi che “molti di noi hanno cominciato a sospettare di essere cibo per le macchine”, poiché le nostre azioni private vengono “racchiuse” ed “estratte” dalle Big Tech. Avverti come le nostre identità digitali siano una sorta di doppelgänger, separate dalla verità completa di chi siamo. Vedi segni che le persone si stanno svegliando a queste verità e stanno spingendo per un cambiamento?

Vedo dei segnali. La mia esperienza nell’insegnare a persone ventenni è che quelle persone che sono diventate rappresentanti della loro generazione non rappresentano l’intera generazione. Molte persone giovani sono molto turbate, anche quelle che sono molto presenti online, da ciò che questo sé rappresentato sta facendo e da questa idea di non sapere cosa sia rappresentato e cosa sia reale. Questo è un dato aneddotico, ma molte delle persone giovani con cui parlo e che insegno hanno un rapporto molto ambivalente con la divisione del sé necessaria per essere un buon marchio.

Non smetteremo mai di preoccuparci di noi stessi. Non sto chiedendo un annientamento del sé o dell’ego. Non penso che sia possibile o auspicabile. Ma penso che viviamo in una cultura in cui il sé occupa troppo spazio e, data l’entità delle crisi che affrontiamo e il fatto che avremo solo una speranza di fare qualcosa a riguardo se possiamo unirci e organizzarci in costituenti politiche, il lavoro di perfezionamento, ottimizzazione e rappresentazione del sé ci sottrae davvero le ore necessarie durante il giorno per fare cose con altre persone.

Mentre leggevo il capitolo sulle nostre identità digitali e sui nostri marchi personali, mi sono lamentato che il libro fosse stato completato prima che l’attuale panico sull’IA afferrasse davvero la cultura, perché sembra così pertinente agli argomenti trattati. C’è una prospettiva di doppelgänger sull’IA?

Oh, assolutamente. Nel libro, scrivo dei golem digitali creati con i nostri dati. C’è il sé doppio che creiamo consapevolmente, ma poi c’è il sé che le aziende tecnologiche creano raccogliendo le nostre tracce di dati e creando doppi che poi ci vengono rivolti come target di marketing. Questo crea anche la possibilità di doppi dell’IA. L’IA è una macchina di specchi e di mimesi che sembra creare qualcosa di nuovo, ma tutto ciò che può fare è rifletterci noi stessi. Certamente ho amici che sono artisti visivi e musicisti che hanno avuto quella sensazione assolutamente inquietante e inquietante di vedere versioni doppelgänger di se stessi che non hanno creato, che altri hanno creato, che sono state addestrate sulla loro arte e con cui devono ora competere per guadagnarsi da vivere come artisti. È una cosa dover competere con altre persone, ma è tutt’altra cosa dover competere con una copia contraffatta di te stesso, creata da qualcun altro. Possiamo discutere se l’arte debba o meno essere commercio, ma viviamo sotto il capitalismo e questa è davvero una situazione spaventosa. Credo che sia una forma di furto. Non capisco perché a un’azienda privata a scopo di lucro dovrebbe essere permesso addestrare i loro algoritmi sul lavoro, sulle parole e sulle immagini delle persone, senza il loro consenso, per poi vendere gli strumenti a persone che li useranno per tagliare i costi.

È molto relazionato con i fattori che alimentano la cultura delle cospirazioni. Abbiamo attori malevoli come Bannon che vogliono che le persone non credano a ciò che hanno di fronte, perché è molto utile per i Donald Trump del mondo se le persone non credono che nulla di ciò che viene detto su di lui sia vero. Se stai per infrangere un bel po’ di leggi, è abbastanza utile. Ecco perché la cultura delle cospirazioni sostiene attori di élite, anche se le persone che diffondono queste teorie si posizionano come anti-élite. Quando introduci l’IA in questo mix, non sarà utile per distinguere i fatti dalla finzione e cercare di arrivare a una realtà condivisa. Questa è la premessa per fare qualcosa per combattere le cose serie e molto reali che accadono nel mondo oggi, inclusi il cambiamento climatico.

Il libro arriva a un argomento che per fare un cambiamento sistemico, dobbiamo lavorare insieme e combattere i sistemi di indifferenza per costruire nuovi sistemi di cura. Come iniziamo a pensare collettivamente e a costruire queste coalizioni, specialmente le “coalizioni scomode”, come le chiami tu? Come si traduce questo in pratica?

Parte del costo dei social media è che non crea molte coalizioni. C’è molta discussione e ci sono molte opinioni, ma non ci sono molti spazi in cui si fa pensiero strategico sulla strategia a lungo termine e sugli obiettivi. Ma ci sono tentativi di creare più di questi spazi, come il lavoro di Keeanga-Yamahtta Taylor, che ha avviato questa nuova rivista online chiamata Hammer & Hope, che è uno spazio per pensare criticamente al lavoro di coalizione da una prospettiva nera. Guarda molto chiaramente la politica dell’identità come una posizione da cui entrare in lotta che riconosce che le nostre posizioni non sono le stesse, che arriviamo alla coalizione con esperienze molto diverse e livelli di rischio molto diversi. Questo non è un motivo per non essere in coalizione, ma informa come vediamo il mondo, che è il significato originale del termine politica dell’identità del Combahee River Collective.

Credo che abbiamo bisogno di un livello più alto di disaccordo e dibattito. Dobbiamo smettere di vedere il disaccordo come cataclisma. Abbiamo anche bisogno di darci un po’ più di grazia, il che non significa che non dobbiamo rendere tutti responsabili, ma significa avere più democrazia all’interno dei nostri movimenti. Negli spazi di organizzazione, se non ti piace quello che qualcuno sta facendo e sono in una posizione di leadership apparente, deve esserci un modo per renderli responsabili diverso dal semplice chiamarli fuori. Molto spesso non è così quando c’è un’organizzazione e ci sono poche persone in cima, ma non sono responsabili verso una base.

Come dico nel libro, molte cose sono più facili a dirsi che a farsi, ma alcune cose sono più facili da fare che da dire. Questo si basa sul lavoro di una straordinaria organizzatrice sindacale e teorica di nome Jane McAlevey, che scrive sull’organizzazione sindacale in particolare nei settori dell’insegnamento e dell’infermieristica, dove c’è molta diversità razziale e differenze di status. Quando c’è un obiettivo chiaro per tutti, come aumenti di stipendio o benefici, la capacità di essere in queste coalizioni scomode diventa più possibile. Mentre se tutto ciò che stai facendo è condividere opinioni sui social media, non è chiaro qual è l’obiettivo. Se non sai qual è il punto di tutto ciò, le tue differenze ti porteranno giù. Ma se il punto è chiaro e la strategia è chiara, allora il tuo livello di tolleranza per le differenze aumenta, perché capisci perché le stai tollerando. Se non hai un obiettivo, allora perché tollerare qualcosa?

Molte cose sono più facili a dirsi che a farsi, ma alcune cose sono più facili da fare che da dire.

Cosa ti dà speranza che riusciremo a raggiungere questo mondo di cura che vuoi costruire?

Credo che sia il fatto di essere stato abbastanza a lungo nel mondo da sapere che la storia può sorprenderti. Ad esempio: ho scritto un libro sulla crisi climatica che è uscito nel 2014, chiamato Questo Cambia Tutto. Chiedeva un movimento climatico veramente intersezionale in un momento in cui il movimento climatico mainstream non era interessato a collegare i punti tra giustizia razziale, giustizia di genere, diritti delle persone disabili e diritti indigeni. Quando ho scritto quel libro, non avrei mai potuto prevedere Greta Thunberg e la nascita del movimento Climate Strike. Nei miei sogni più arditi, non avrei potuto prevedere The Squad e il Sunrise Movement che fanno così tanto per un Green New Deal che ogni candidato presidenziale ha sentito la necessità di prendere una posizione su di esso.

Quindi la storia ti sorprende. Accadono cose che non erano nel tuo cartellone del bingo, per il meglio e per il peggio. Non sono una persona che ha sempre speranza, ma credo di essere abbastanza umile da sapere che non so cosa sta arrivando. Ci sarà un altro momento in cui le persone avranno semplicemente avuto abbastanza, e saremo meglio essere pronti, perché nel Mondo dello Specchio, loro sono pronti con i loro piani, e i loro piani non sono buoni. Ma sono speranzosa perché sono stata sorpresa abbastanza volte da credere che sarò sorpresa di nuovo. E credo che dobbiamo essere pronti a sostenere quel momento e trasformarlo in azione concreta.