Dianne Feinstein ha superato i suoi momenti migliori
Dianne Feinstein ha avuto tempi migliori
(Accompagnamento Musicale Permanente All’Ultimo Post Della Settimana Del Blogger Canadese Vivente Preferito Del Blog)
Dianne Feinstein ha sopravvissuto alle sue opere buone. La sua ascesa a una posizione di leadership nel Senato è iniziata in tragedia; è diventata sindaco di San Francisco nel 1978 quando un supervisore di nome Dan White ha ucciso il sindaco George Moscone e il supervisore Harvey Milk nei loro uffici municipali. È entrata nel Senato nel 1990 e non se n’è mai andata, anche se ha annunciato lo scorso febbraio che non si presenterà alle elezioni l’anno prossimo. Nel corso degli anni, Feinstein è diventata una leader nel controllo delle armi e ha influenzato potenti comitati del Senato, in particolare i comitati per l’intelligence e la giustizia, in quest’ultimo dei quali ha svolto un ruolo importante mentre il processo di conferma diventava sempre più combattivo. Ma, per me, il momento migliore di Feinstein è arrivato nel 2014, quando ha rifiutato di guardare avanti e non indietro, affrontando la CIA e una Casa Bianca democratica sul tema della tortura e dei diritti degli americani di conoscere gli orrori inflitti in loro nome. Dal The New Yorker:
Il 6 settembre 2006, Michael Hayden, direttore della CIA, comparve davanti al Comitato per l’intelligence del Senato e descrisse una rete di “black site”: strutture segrete in cui gli interrogatori della CIA sottoponevano i detenuti a “tecniche di interrogatorio avanzate”, cercando informazioni su possibili attacchi terroristici. Hayden, sicuro di sé e combattivo, insisteva sul fatto che gli interrogatori erano condotti con cura ed erano indiscutibilmente efficaci. In seguito, Feinstein gli scrisse che la sua testimonianza era “straordinariamente problematica” e che non riusciva “a capire perché la CIA debba mantenere questo programma”. A novembre, quando Hayden comparve nuovamente davanti al comitato, Feinstein lo bombardò di domande. Voleva sapere come l’agenzia si proteggesse dagli abusi, se i detenuti venivano spogliati dei loro vestiti, se venivano alimentati durante i periodi di privazione del sonno. Nonostante lei e diversi colleghi avanzassero obiezioni, Hayden, poco dopo, disse a una riunione di diplomatici stranieri: “Questo non è il programma della CIA. Questo non è il programma del Presidente. Questo è il programma dell’America.” Quell’apparizione di Hayden allarmò Feinstein. Come presidente del comitato, chiese al Comitato per l’intelligence di indagare su ciò che la CIA aveva fatto ai suoi detenuti negli anni precedenti. Nel dicembre 2012, il personale del comitato produsse un rapporto di 6700 pagine che descriveva in dettaglio le atrocità del programma di tortura americano. E da lì iniziò il divertimento.
La CIA, sotto l’attuale eroe televisivo anti-Trump John Brennan, ha scatenato una feroce reazione contraria alla pubblicazione del rapporto.
Il 15 gennaio, Brennan ha convocato Feinstein e Chambliss nella Stanza 217, un ufficio sicuro al Campidoglio, per una riunione urgente. Chambliss, un conservatore di Moultrie, in Georgia, ha ricordato che la riunione è iniziata cordialmente, ma che Brennan ha presto iniziato a mostrare “un tono aggressivo”. Ha detto ai due senatori che, per diversi giorni, i funzionari della CIA avevano cercato nei dischi rigidi di un sistema informatico che il personale del comitato manteneva presso il sito della CIA in Virginia. Avevano trovato copie di documenti sensibili che, secondo lui, il personale aveva acquisito hackerando il sistema informatico dell’agenzia. L’atmosfera si è fatta tesa. “John è stato molto franco nel sostenere che il personale era entrato nei computer della CIA”, ha detto Chambliss. “John non ha gestito bene la situazione.”… Feinstein, ricordando la riunione, ha detto: “È stato terribile! Era qualcosa che non mi sarei mai aspettata di vedere nel mio governo.” Il senatore Martin Heinrich, un altro democratico del Comitato per l’intelligence, l’ha descritta come allarmata, ma anche galvanizzata: “Penso che, dopo quella riunione, sapesse che sarebbe stata una vera battaglia per rendere pubblico il rapporto.” È stato ancora più straordinario, ha continuato, perché “posso sinceramente dire che non conosco un sostenitore più grande della CIA di Senator Feinstein.”
Alla fine, è emerso che la CIA aveva messo sotto sorveglianza il personale del Comitato per l’Intelligence. Feinstein è scoppiata, ma ha mantenuto la calma pubblica. Tuttavia, l’11 marzo 2014, Feinstein è salita sul podio del Senato e ha presentato il suo caso contro la sorveglianza del suo staff. È stata anche una condanna sonora dei tentativi della CIA di coprire se stessa.
Oltre a richiedere che i documenti prodotti per il comitato siano esaminati presso una struttura della CIA, la CIA ha insistito anche nel condurre una revisione a più livelli di ogni documento pertinente prima di fornirlo al comitato. Ciò era necessario per garantire che la CIA non fornisse erroneamente documenti non correlati al Programma di Detenzione e Interrogatorio della CIA o documenti che il presidente potrebbe potenzialmente rivendicare come coperti dal privilegio esecutivo. Sebbene ritenessimo ciò inutile e sollevassimo preoccupazioni sul fatto che ciò avrebbe ritardato la nostra indagine, la CIA ha assunto una squadra di appaltatori esterni – che in altro caso non avrebbero avuto accesso a questi documenti sensibili – per leggere, più volte, ciascuna delle 6,2 milioni di pagine di documenti prodotti, prima di fornirli al personale del comitato completamente autorizzato che svolgeva il lavoro di vigilanza del comitato. Questo si è rivelato un processo lento e molto costoso. La CIA ha iniziato a rendere i documenti disponibili in formato elettronico al personale del comitato presso la struttura in affitto della CIA a metà del 2009. Il numero di pagine è rapidamente aumentato a migliaia, decine di migliaia, centinaia di migliaia e poi milioni. I documenti forniti erano privi di qualsiasi indice, senza struttura organizzativa. È stata una vera e propria “scarica di documenti” che il nostro personale del comitato ha dovuto esaminare e comprendere.
Anche Brennan è stato oggetto di critiche riguardo alla sorveglianza del personale del Comitato di Intelligence della CIA.
Nella mia lettera ho anche espresso preoccupazione per le implicazioni legali e costituzionali delle azioni della CIA. Sulla base di quanto ci ha informato il direttore Brennan, ho gravi preoccupazioni sul fatto che la ricerca della CIA potrebbe avere violato i principi di separazione dei poteri sanciti dalla Costituzione degli Stati Uniti, compresa la clausola del discorso e del dibattito. Potrebbe aver compromesso il quadro costituzionale fondamentale per una sorveglianza efficace del Congresso sulle attività di intelligence o di qualsiasi altra funzione governativa. Ho chiesto scuse e il riconoscimento che questa ricerca della CIA sui computer utilizzati dal comitato di vigilanza era inappropriata. Non ho ricevuto né l’uno né l’altro. Oltre alle implicazioni costituzionali, la ricerca della CIA potrebbe anche aver violato il Quarto Emendamento, il Computer Fraud and Abuse Act, nonché l’Ordine Esecutivo 12333, che vieta alla CIA di effettuare ricerche o sorveglianze interne.
I membri dello staff che hanno lavorato a questo studio e a questa relazione hanno dedicato anni della loro vita ad esso – immergendosi nei dettagli orribili di un programma della CIA che non avrebbe mai, mai, mai dovuto esistere. Hanno lavorato a lunghe ore e hanno prodotto una relazione senza precedenti per l’attenzione dettagliata e completa nella storia del Senato. Ora sono minacciati da possibili conseguenze legali, proprio mentre vengono apportate le revisioni finali alla relazione in modo che alcune parti possano essere declassificate e rese note al popolo americano.
È stato un momento buio, il peggiore mai inflitto al popolo del paese in suo nome. Dianne Feinstein, che non era nemica della comunità dell’intelligence, ha combattuto per portare all’attenzione pubblica ciò che era stato fatto in suo nome. Ha combattuto contro la CIA con la stessa determinazione di qualsiasi membro del Congresso dal tempo di Frank Church. In definitiva, Brennan ha vinto più battaglie di quante ne abbia perse, ma Dianne Feinstein è stata sempre lì, cercando l’anima perduta del paese nell’oscurità delle celle straniere in cui veniva torturata allo stesso tempo di un detenuto anonimo. È stata una eroina, anche solo per un periodo.
La Corte Suprema ha accettato venerdì di esaminare casi basati su leggi statali in Florida e in Texas che vieterebbero alle aziende tecnologiche di rimuovere post in base alla verità o falsità di ciò che dicono. Queste leggi sono state promosse dai legislatori statali repubblicani su richiesta dei loro elettori creduloni che credono che George Soros stia rubando i loro gnomi da giardino e che le vaccinazioni inseriscano minuscoli robot nel flusso sanguigno. Dal The New York Times:
I sostenitori delle leggi sostengono che le misure sono necessarie per combattere ciò che hanno definito la censura della Silicon Valley, sostenendo che le grandi piattaforme hanno rimosso post che esprimevano opinioni conservatrici su questioni come la pandemia di coronavirus e le accuse di frode elettorale. In particolare, si sono opposti alle decisioni di alcune piattaforme di escludere il presidente Donald J. Trump dopo l’attacco al Campidoglio del 6 gennaio 2021.
Finora, la questione è stata presentata come i diritti del Primo Emendamento degli utenti contro i diritti del Primo Emendamento delle piattaforme di modificare i loro contenuti. Tale controversia dipende dal fatto che le piattaforme siano entità private o che siano “vettori comuni” come telefoni e telegrafi. Nessuno sembra essere del tutto sicuro della loro posizione qui.
“Le piattaforme dei social media hanno trasformato il modo in cui le persone comunicano tra loro e ottengono notizie”, ha scritto il giudice Alito nel suo dissenso. “In questione c’è una legge innovativa del Texas che affronta il potere delle grandi società dei social media di plasmare la discussione pubblica sulle questioni importanti del giorno”. Il giudice Alito ha aggiunto che era scettico sull’argomento secondo cui le società dei social media avrebbero una discrezione editoriale protetta dal Primo Emendamento come quella goduta dai giornali e dagli altri editori tradizionali. “Non è affatto ovvio”, ha scritto, “come i nostri precedenti esistenti, che precedono l’era di Internet, dovrebbero applicarsi alle grandi società dei social media”.
Le probabilità del libro invernale indicano che la maggioranza conservatrice accuratamente costruita si schiererà con i disinformatori. Le azioni di Ivermectina saliranno alle stelle.
Scelta settimanale di WWOZ: “Hand Me Down My Walking Cane” (The Pfister Sisters): Sì, amo ancora molto New Orleans.
Visita settimanale agli archivi di Pathe: Ecco, del 1963, le persone in attesa del Rapporto Denning, l’inchiesta ufficiale sullo scandalo Profumo, in cui un funzionario del governo britannico è stato colto a fare cose piccanti con una “ragazza di compagnia” di nome Christine Keeler, che intratteneva anche un addetto militare russo. Questo ha portato alla caduta del governo di Harold Macmillan. Profumo non ha mai parlato pubblicamente dello scandalo; ha lasciato il governo e ha preso un lavoro a lavare i piatti in un ospizio povero a Londra. Ha lavorato lì in qualche capacità per il resto della sua vita. Nel 1975, è stato nominato Comandante dell’Impero Britannico. Keeler è finita in prigione e la sua vita è andata all’inferno. La storia è così interessante.
Scoperta: Ecco cosa abbiamo trovato! Scarpe per l’industria! Scarpe per i morti! Dalla BBC:
Facevano parte di un tesoro di oggetti antichi scoperti in una grotta di pipistrelli in Spagna saccheggiata dai minatori nel XIX secolo, ma sono stati analizzati in un nuovo studio. L’umidità bassa e i venti freschi nella grotta li hanno mantenuti insolitamente ben conservati. I ricercatori hanno anche analizzato cesti e un set di attrezzi. Gli oggetti “sono il set più antico e meglio conservato di materiali vegetali in fibra nell’Europa meridionale finora conosciuti”, ha detto la co-autrice dello studio, María Herrero Otal.
“La diversità tecnologica e il trattamento delle materie prime documentati mettono in evidenza l’abilità delle comunità preistoriche”, ha aggiunto. Nuove tecniche di datazione utilizzate hanno mostrato che la collezione di 76 oggetti trovati nella grotta era circa 2.000 anni più vecchia di quanto si pensasse in precedenza. Alcuni oggetti del set risalgono a 9.000 anni fa. Credo di avere un vecchio paio di Converse alte che sono praticamente nella stessa forma di quei sandali.
Gli sandali analizzati utilizzavano diversi tipi di erba nella loro struttura, hanno detto i ricercatori, ma includevano anche altri materiali come pelle e calce. Risalgono al periodo neolitico, rendendoli più antichi delle scarpe di pelle di 5.500 anni scoperte in una grotta in Armenia nel 2008. La grotta in cui sono stati trovati i sandali di 6.000 anni fa è la Cueva de los Murciélagos, o la Grotta dei Pipistrelli, in Andalusia, nel sud-ovest della Spagna.
Secondo i ricercatori di questo studio, la grotta è stata accessibile per la prima volta nel 1831 da un proprietario terriero che raccoglieva il guano dei pipistrelli, utilizzato come fertilizzante. La storia può essere completamente folle. Solo per dire.
Hey, SciNews, è una buona giornata per le notizie sui dinosauri? È sempre una buona giornata per le notizie sui dinosauri!
“Garumbatitan morellensis è uno dei membri più primitivi di un gruppo di sauropodi chiamati Somphospondyli, che corrisponde a uno dei gruppi più diversi e abbondanti durante il Cretaceo e che si estinse alla fine del Mesozoico”, ha detto il dottor Pedro Mocho, paleontologo dell’Istituto Dom Luiz presso l’Università di Lisbona, e i suoi colleghi. I fossili di Garumbatitan morellensis sono stati trovati nel sito di Sant Antoni de la Vespa della Formazione Arcillas de Morella a Morella, in Spagna. “In questo deposito, è stata riconosciuta una delle più grandi concentrazioni di resti di dinosauri sauropodi del Cretaceo inferiore d’Europa, e in cui sono stati identificati elementi di almeno quattro individui, tre dei quali appartenevano a questa nuova specie”, hanno detto i paleontologi.
Quindi, questa è stata una settimana davvero importante per la Spagna antica. Le scarpe più antiche del mondo e ora un nuovo sauropode. Apparentemente, questa era una strada trafficata per dinosauri davvero grandi. Sono contento che le persone con sandali di paglia non siano arrivate fino a molto più tardi. Alcuni di quegli incroci sarebbero stati pericolosi. Ora, però, sia loro che i Garumbatitans hanno vissuto allora per renderci felici adesso.
Tornerò lunedì mentre la Camera dei Rappresentanti riflette sulle rocce che si avvicinano mentre scende dalla scogliera. State bene e siate gentili, maledetti. State al di sopra della linea dei serpenti. E indossate le maledette mascherine. Fatevi le maledette vaccinazioni, specialmente i maledetti richiami, e specialmente quello più recente. (Io ho fatto il mio lo scorso weekend.) E riservate un momento per il popolo dell’Ucraina, delle zone terremotate in Iraq, Turchia e Marocco, delle zone alluvionate in Libia, delle zone alluvionate a New York, delle zone di incendi quasi ovunque, e specialmente per i nostri concittadini della comunità LGBTQ+, che meritano molto di più dal loro paese di quello che stanno ricevendo.
